朱肖明

　　近日，肯德基与宝可梦联名推出儿童节套餐，作为赠品玩具之一的可达鸭音乐盒，因自带“呆萌”气质，加上网友脑洞大开的新玩法，使得一个普通玩具迅速登上多个热搜。同时，这只“鸭”也引起了冲动消费，肯德基门店内“一鸭难求”，二手平台出现了百元到千元的价格，还有人在网上挂出“代吃”的招牌，部分代吃价格也已高出套餐本身售价。一时间，线上线下，冲“鸭”热情高涨。

　　实际上，IP联名是肯德基最常见的营销方式之一，除了全年不断的买套餐送IP玩偶的活动，还会与高人气游戏联名。由于一些联名产品热度较高，“溢价”与“代吃”齐飞的情况时常发生。作为一家销售食品的企业，顾客蜂拥而来不是因为食物而是因为“潮玩”，这到底是营销的成功还是失败，是一个值得思考的问题。对消费者而言，为了营销活动的产物，动辄就投入大量金钱和精力，甚至出现超出理性范畴的现象，实在是没必要。

　　首先，潮玩产品不是真正的稀缺产品，会随发行方供货意愿发生变化。就拿“可达鸭”来说，此次缺货，是由于社交媒体的传播，使得需求突然拉高，根据肯德基全国各门店反馈的消息，也有后续补货的可能。即便最终没有补货，由于潮玩更新迭代迅速，可替代性强，往往会在短暂的高热度后，市场回归理性甚至从此沉寂。为跟风，溢价购买没有必要。如果想借热度囤货赚一把，也有一定的风险。

　　其次，为抢潮玩造成食物浪费更不可取。之前，肯德基与泡泡玛特联名推出盲盒套餐，有消费者不惜一次性斥资万元购买一百多份套餐，根本吃不完。还有消费者为集齐整套玩偶，雇人代买代吃套餐，而有些“亲历亲为”的消费者，也因套餐食物过多，不好存放直接扔掉。肯德基也因诱导食品过度消费被中消协点名。然而，时隔不到半年，“可达鸭”出圈，“代吃”复燃，熟悉的一幕再次上演。面对熟悉的商家，熟悉的套路，消费者只有审慎看待自身消费需求，进行科学理性的消费活动，才能有效遏制不良的浪费。

　　冲“鸭”潮终会褪去，或许下一波“可达鸭”正在赶来的路上。当锦上添花的IP联名营销变成品牌营销的日常，消费者就需要保持警惕了，究竟我们是在为自己的情绪价值买单，还是在被不断收割？