资源配置的僵化观点行不通

2018-05-14 来源: 北京日报 作者:

  作者:四川大学经济学院客座教授 黄树东

  

  中国人民大学出版社出版的《制度与繁荣:一个新世界的开始》一书,是笔者2011年《中国,你要警惕》出版以来,观察阅读和思考的结果。

  

  2016年的历史现象表明,美国经济在三个层次上都出现了问题,损害了许多中下阶层的利益,导致了漫长的低增长

  

  在写作过程中,我的案头上一直翻开着马克思的《路易·波拿巴的雾月十八日》。它是分析历史事件的典范,是马克思主义的经典作品。任何重大的历史现象,必然有深刻的政治、社会和经济原因,尤其是经济原因。这些重大历史现象中的个人在某种程度上是被历史推动的。马克思说,人们自己创造自己的历史,但是他们并不是随心所欲地创造,并不是在他们自己选定的条件下创造,而是在直接碰到的、既定的、从过去承继下来的条件下创造。我们需要用这个方法来客观地看待2016年及以后西方的某些现象和个体。这也是本书试图要做的。

  

  我们需不需要深刻理解这些历史现象背后的原因?从经济上看,这个原因是不是就包括经济制度、经济结构和经济政策?经济制度、经济结构、经济政策是经济上的几个不同的层次。如果我们坚持马克思主义的方法,我们是不是就会得出结论:2016年的历史现象表明,美国经济在这三个层次上都出现了问题,损害了许多中下阶层的利益,导致了漫长的低增长,导致了美国的相对衰退?这大概正是许多美国中下层的看法。

  

  进一步讲,按照马克思主义的方法,我们是不是还会得出另外一个结论:假定在经济制度上我们搞美国那种市场经济,在经济结构上也搞“后工业化”以及“去工业化”衍生而来的“轻资产经济”,让第二产业的比重同美国相似,在对外经济关系上让产业和资本大规模外移,或过度地把国内市场让给别人,我们会不会出现类似的政治、社会、经济问题呢?答案是可能的。而且,结果更惨。因为人民币还不是美元那样的世界货币,中国还不像美国一样控制了许多关键技术和产业,北京、上海的金融街还没有取代华尔街,而且美国人均收入远远高于中国。避免美国的经济制度,避免美国的经济结构,避免美国的对外政策大概是这些历史现象给我们的启示。这是《路易·波拿巴的雾月十八日》中的方法。

  

  建立在新古典基础上的那些发展经济学,没有认真解构发达国家发展的真实经验,因而为发展中国家开出的药方的功效是非常有限的

  

  这本书不仅希望为中国也希望为发展中国家的发展提供一点借鉴。笔者一直认为,建立在新古典经济学基础上的那些发展经济学,固然有许多经济学上的贡献;但是,它们没有认真解构发达国家发展的真实经验,因而为发展中国家开出的药方其功效是非常有限的。

  

  单纯从新古典、从市场均衡来寻求经济发展,成功的例子非常少,而失败的教训比比皆是。这是为什么呢?新古典经济学,或者原教旨市场经济学为什么没有为发展中国家提供解决经济发展的钥匙?这就需要我们不从新古典理论,而是从发达国家的发展历史当中去寻求发展的真实原因。

  

  从《大国兴衰》开始,笔者就采取历史研究的方法,来研究经济和经济学。这个历史的研究方法,在本书中得到进一步的延伸。书中试图利用大量的经济数据来证实或证伪某些流行的经济理论上的假定。比如,我们用数据表明,单纯的市场经济注定是贫富悬殊极大的经济,是低增长的经济,是导致“中等收入陷阱”的经济;如果让市场经济自然演进,可能就会变成泡沫市场经济,变成金融殖民主义的经济,酿成金融危机。原教旨市场经济学家们,包括中国的某些学者,在讨论经济问题的时候,一个显著的特点就是演绎概念,而没有深入地研究历史和现实,从而出现概念的逻辑和历史的逻辑脱节的现象。当概念的逻辑和历史逻辑脱节的时候,就出现了市场空想主义或市场乌托邦,有时候就变成了类似于“针尖上可以站几个天使”那般的争论。

  

  新古典市场经济学犯了一个片面性的错误,一个缺乏辩证法的错误,那就是无视市场经济的二重性

  

  新古典市场经济学除了缺乏历史和逻辑统一的研究方法以外,还犯了一个片面性的错误,一个缺乏辩证法的错误,那就是无视市场经济的二重性。市场经济一方面是资源配置的方式,另一方面是一种经济关系。资源配置是通过人们之间的经济关系而发生的;人们之间发生经济关系的同时就推动了资源的配置。这是一个硬币的两个方面。如果我们要全面了解市场经济,就必须从这两个方面入手,这就是政治经济学的任务。新古典经济学用资源配置来取代经济关系,就把经济学庸俗化了,也就失去了解释现实经济的能力,永远无法自圆其说地解释:为什么有2008年的经济危机?如果只从资源配置的角度出发来看待市场经济,它就永远是均衡的。这就违背了客观事实。

返回首页>>

初审编辑:

责任编辑:李士环

相关新闻
推荐阅读