[摘要]在协作共享和创新要素驱动背景下，工信部支持“互联网+”四项行动之一即推进“互联网+中小企业”融合。小微企业良好发展依赖健康的产业生态系统的构建，同时需要以“互联网+”为载体进行技术创新、产品创新、业务创新、市场创新和管理创新。创新能力薄弱、互联网融合度低是当下小微企业普遍存在的短板。文章通过层次分析法（AHP），基于技术融合、产品融合、业务融合、市场融合、管理融合五个维度，构建了互联网+小微企业融合度评测的指标体系（包涵5个准则层、17个指标层）。综合德尔菲法采用Yaahp软件应用于复杂问题决策，统筹专家打分值赋予指标以权重。通过抽样选取2016-2017年我国东中西部208家小微企业，测算出互联网+小微企业融合度为48.89%，处于中高度的融合程度。通过SPSS软件分析甄别、对比各影响因子，认为影响“互联网+小微企业”竞争优势的显著因素是管理融合和市场融合，技术融合、产品融合、业务融合三因素与竞争优势的回归关系并不显著。最后文章给出了创新驱动“互联网+小微企业”以提升竞争力的建议。

　　[关键词]共享经济；互联网+；小微企业；融合度；竞争力

　　一、“互联网+小微企业”的背景与发展现状

　　（一）共享经济背景的“互联网+”

　　随着三网融合的推进发展，中国政府提出的“互联网+”行动计划上升为国家战略。李克强总理在《政府工作报告》（2016）中提出“促进分享经济发展”[]，分享经济的特征是大众参与，资源高效配置，用户体验更好[]，“不求拥有，但求所用”的新经济模式既符合供给侧结构型改革的要求，也能释放出新旧动能转换的能量。2015年中国社会互联网渗透率首次超过一半并达到50.3%[]。截止到2016年12月,全国使用互联网办公的企业比例为95.6%，企业互联网办公的比例首次突破90%[]，中国企业已基本完成了“+互联网”进程。

　　共享经济是“互联网+”在各行业的应用新模式。2017年7月，中国小微企业已达到7328.10万户[]，推进创新发展，促进就业，提供新动能。互联网+融合各行各业的小微企业，通过信息通讯技术,跨界越领域创造出新产品、新业务和新模式，构建链接价值链各环节的新经济生态。

　　（二）小微企业“互联网+”进程中的问题

　　企业在通过互联网资源进行运营过程中，其技术差异呈现越来越小的趋势[]。然而，小微企业在触网互联网+，融合创新的过程中表现出两方面的不足：第一，“+互联网”模式向“互联网+”模式的过渡尚未深化；第二，小微企业在“互联网+”过程中，与实体经济、虚拟经济的融合度不高[]。小微企业如何搭“互联网+”的东风在“红海”中绝处求生？如何测评“互联网+小微企业”融合程度？小微企业创新发展路径何去何从？这是当下学术界和相关业界急需解决的现实问题。

　　二、“互联网+小微企业”融合指标体系

　　（一）指标体系设计

　　文章研究的小微企业是共享经济环境下市场经济“互联网+”的面对目标，它们既是实体经济的主体，又愿意热情拥抱“互联网+”。因此，探讨小微企业与互联网+融合度需综合考虑企业实际规模和互联网发展现实情况。文章从产品融合、市场融合、技术融合、业务融合、管理融合5个方面衡量互联网+小微企业融合度水平，构建了5个评价维度（准则层）、12个评价标准（次准则层）、17个具体指标（指标层）的融合度指标体系。采用Yaahp10.0软件，采用德尔菲法，在小微企业专家库[]中选取相关领域7位专家分别对指标的重要程度进行打分，综合打分结果进行内部讨论和归纳。依据指标体系并利用1~9及其倒数的标度方法，得到两两判别矩阵。使用MATLAB软件计算出判断矩阵的最大特征根λmax=5.1439，随机一致性比率CR=0.0321<0.10。层次分析排序有比较满意的一致性，权重系数的分配非常合理。同理，采用层次分析法求出二级指标权重（CR1=0.00320,CR2=-1.9142e-15）。在阿方索与塞尔瓦托观点的基础上[]，总结出互联网+小微企业融合度指标体系及权重系数，见表1。

　　（二）指标体系内涵

　　1.技术融合。指互联网技术在企业中的认知、采纳、应用、普及过程。通过技术突破、技术融合两个维度来衡量。其中，技术突破可以通过专利技术来反映；技术融合则可以技术应用、创新扩散两个指标来衡量。

　　2.产品融合。指通过互联网信息或手段实现与传统产品融合以及创新的全新产品。具体可分为产品创新、产品融合两个层面。其中，产品创新主要指使用互联网技术产生的颠覆性的新产品，可以通过创新型产品观测；产品融合主要指互联网技术对传统产品的更新、改造、完善，可以通过融合型产品来体现。

　　3.业务融合。指结合互联网信息技术与企业业务的融合。通过互联网+实施、业务流程重组、业务创新三个方面反映。其中，互联网+实施通过采纳互联网+实施业务衡量；业务流程重组则通过业务与IT部门合作、业务流程再造衡量；业务创新通过业务实现方法创新指标来观测。

　　4.市场融合。指企业借助于互联网技术成功市场化的过程。主要通过市场绩效、市场结构、市场行为三个方面体现。其中，市场绩效可以通过经营绩效衡量；市场结构可通过市场占有率衡量；市场行为则通过顾客满意度、顾客忠诚度两个层面进行测量。

　　5.管理融合。指随着互联网+的深入发展，企业通过互联网+进行卓有成效管理。可以从管理创新和管理文化两个方面进行衡量。其中，管理创新可以通过经营战略、管理成效两个指标测度；而管理文化则可以企业重视互联网+程度、推动互联网+进程两个指标加以衡量。

　　三、“互联网+小微企业”融合度测算及区间

　　（一）融合度测算公式

　　根据前面的研究结论，确定了融合程度y（因变量）与融合影响因素x(自变量)呈线性相关关系，通过式（1）加以表述：

　　（二）融合度区间划分

　　文章沿用甘巴德利亚（Gambardella）与托里斯（Torrisi）的低融合度区、中低融合度区、中融合度区、中高融合度区、高融合度区[55]的融合度分区，由于甘巴德利亚与托里斯研究的熵指数与融合度呈反方向关系，而“互联网+”小微企业融合度并不呈现反方向特征。故此，将命名及区域调整为低度融合区（0~0.16）、中低度融合区（0.16~0.32）、中融合度区（0.32~0.48）、中高融合区（0.48~0.64）、深度融合区（0.64~0.8）。

　　四、“互联网+小微企业”融合实证研究

　　（一）数据描述

　　2017年10月-2018年3月对中国12省市、自治区、直辖市300家小微企业进行了随机问卷调查。小微企业样本选择的基本条件：1.2016-2017年期间小微企业持续稳健经营。2.2016-2017年期间未进行诸如重组并购的重大战略活动。3.2016-2017年期间小微企业样本的主营业务或从业人数符合国家统计局《统计上大中小微企业划分办法》的相关标准。调查问卷设计采用李克特（Linkert）五级量表，围绕企业基本情况、互联网+企业融合广度、互联网+企业融合深度、互联网+企业融合效果（竞争力）四个方面展开调查[][]。聘请专职调查员共发放问卷300份，回收240份，合格问卷237份，问卷回收率80%。剔除混合类型企业3份，剔除大型企业9份，中型企业17份，实际有效问卷208份，有效率86.67%。样本量208，因子的变量数17，比例为12：1，符合因子分析条件。文章在进行数据处理时使用统计软件IBM SPSS Statistics 21。

　　（二）描述性统计

　　1.Area。在地区分布方面，代码1~12分别指代北京、甘肃、广东、河北、江苏、内蒙古、山东、陕西、上海、深圳、天津、西藏，涵盖中国东部、中部、西部主要地区，符合经济发展国情和层次分布。

　　2.Type。在企业类型方面，代码1~11分别指代国有企业、集体企业、私营企业、股份制企业、有限合伙企业、联营企业、外商投资企业、个人独资企业、港澳台企业、股份合作企业、其他类型企业。其中，小微企业类型中私营企业最多，数量为152家，占比73.08%。国有企业、联营企业、外商投资企业三种企业类型最少，数量均为1家，共占比1.44%。说明当前小微企业以私营企业为主，规模小，经营比较灵活。

　　3.Industry。在行业分类方面，代码1~16分别指代农林牧渔业、工业、建筑业、批发业、零售业、交通运输、仓储业、邮政业、住宿业、餐饮业、信息传输业、软件和信息技术服务业、房地产开发经营、物业管理、租赁和商务服务业、其他未列明行业。其中，在其他未列明行业，小微企业数量为38家，所占比例为18.72%，比例最高；工业类企业数量为37，比例为18.23%，比例第二；在交通运输业、仓储运输业、物业管理三个行业最少，所占比例均为0.48%。表明在第二产业和新兴的交叉型产业，小微企业占比很大，而在仓储、物业等行业，小微企业占比则比较小，基本符合企业生命特征和成长周期特点[行业划分标准依据国家统计局《关于印发中小企以划型标准规定的通知》（工信部联企业[2011]300号）相关文件内容执行。]。

　　4.Scale。在企业规模方面，代码3~4分别指代小型企业和微型企业。其中，小型企业80家，微型企业120家，占比分别为38.46%和61.54%，微型企业的数量占大多数。

　　5.Hightec。在高新技术方面，代码1~2分别指代高新技术小微企业和非高新技术小微企业。其中，高新技术类企业16家，占比7.69%；非高新技术类企业192家，占比92.31%，说明在当下高新技术型小微企业的比例仍然很低。

　　（三）因素分析（EFA）

　　1.KMO和Bartlett的检验，见表2。

　　分析结果：Bartlett的球形度检验0.89，数据非常合理，适合做统计数据处理。

　　2.旋转成份矩阵。

　　分析结果：TF（技术融合）的三个构面TF1，TF2，TF3因子载荷量分别为0.805，0.815，0.787；PF（产品融合）的两个构面PF1，PF2因子载荷量分别为0.918，0.941；MarF（市场融合）的四个构面MarF1，MarF2，MarF3，MarF4因子载荷量分别为0.731，0.703，0.804，0.795；ManF（管理融合）的四个构面ManF1，ManF2，ManF3，ManF4因子载荷量分别为0.686，0.673，0.730，0.839。其旋转后的主成分值均大于0.6。说明各个指标相互间独立，较好地反映构面维度。

　　（四）皮尔森相关系数，见表3。

　　分析结果：BF（业务融合），MarF（市场融合），ManF（管理融合）不含有低相关问题。另外，TF（技术融合），PF（产品融合）数值略低，符合当下小微企业技术创新、产品创新程度低下的现状，仍然在可接受范围之内。

　　（五）回归分析，见表4。

　　回归结果：自变量TF（技术融合），PF（产品融合），BF（业务融合），ManF（管理融合），MarF（市场融合）与因变量CA（竞争优势）的相关Sig系数分别为0.056，0.678，0.504，0.283，0.000(***)，0.000(***)，说明TF（技术融合），PF（产品融合），BF（业务融合）与因变量CA（竞争优势）线性关系不显著；ManF（管理融合），MarF（市场融合）与因变量CA（竞争优势）线性关系为显著相关。