近日，最高人民法院发布典型案例，惩治利用抢单“物理外挂”实施不正当竞争的行为。过去，部分使用者借助“外挂”软件抢单，导致易配送订单被违规抢占。这也推动外卖平台在全国上线新的订单分配模式，通过算法综合调配订单，提升算法的透明度、公平性和合理性。

　　当前，数字经济正以前所未有的速度改变生活。从穿行街巷的外卖骑手、网约车司机，到直播间里的创业者、手机屏幕前的消费者，数字经济拓展了就业空间，丰富了消费供给，也为经济增长注入新动能。算法派单、智能定价、个性推荐和数据风控，让资源配置更加精准高效。效率提升带来的红利值得珍视，数字鸿沟、数据安全、算法伦理等新课题同样需要审视。

　　实际上，每一种算法都要回答“优化目标是什么”。配送系统追求准时率，推荐系统追求停留时长，营销系统追求成交率——这些目标体现着平台的经营选择。当目标过于片面，交通安全、内容质量、消费公平等难以量化的维度，便可能被挤到考量的边缘，出现经济学中古德哈特定律揭示的问题：当一个单一度量指标成为考核目标，这一指标便可能反过来形成扭曲激励。以外卖配送为例，订单完成时间受天气、路况、商户出餐和楼宇通行等多重因素影响。如果系统只依据平均数据设定时限，并把超时与扣款、降权挂钩，骑手为避免处罚，可能以加速行驶、频繁变道来消化不确定性；平台获得效率，风险却更多转移给劳动者。技术指标的设定不仅是利益的分配，也是责任的分配。

　　算法依赖云端数据，也把隐私风险从个人终端延伸到平台和云端，成为无法回避的公共议题。2026年5月最高人民法院发布的典型案例显示，被告人林某某、王某某非法获取公民个人信息分别达6亿余条、3亿余条，并搭建网站非法提供查询1300余次，网站访问量超10万次。这说明，身份、地址、联系方式等个人信息可能被跨库关联、聚合和交易，一旦泄露便可能迅速演变为精准骚扰。平台应坚持最小必要收集、分级授权、访问留痕与异常追责，并保障用户查询、更正、删除数据的权利。算法效率必须受到隐私保护、公平原则与社会监督的约束。

　　消费领域也面临同样的问题。浙江绍兴柯桥区法院审理的一起在线订房纠纷显示，长期使用平台的会员实际支付价格反而高于酒店挂牌价。这暴露出大数据时代的新型价格歧视风险：经营者依据不同消费者的支付意愿，对同一商品或服务设置不同价格；平台若凭借用户画像和信息优势对用户隐蔽抬价，便可能将个性化服务变成对消费者剩余的攫取。分层定价应遵循公开、可解释的商业逻辑；算法越了解消费者，平台越应以此维护公平、保护隐私。

　　要让效率与人的安全感同向而行。我国已形成算法治理的制度基础。个人信息保护法第二十四条要求自动化决策保持透明、结果公平公正，不得在交易价格等条件上实行不合理差别待遇；《互联网信息服务算法推荐管理规定》要求平台说明基本原理，并向用户提供关闭个性化推荐、管理用户标签等功能，让知情权、选择权和公平交易权真正融入数字生活。

　　把“科技向善”落实为治理能力。拥有技术和数据优势的平台企业，需将“科技向善”的伦理准则嵌入技术研发源头，确保新技术始终服务于人的全面发展，主动将企业社会责任内置于算法逻辑之中。同时，面对新业态带来的新问题，法治监管与制度保障必须及时补位，通过科学的机制设计，构建适宜的制度安排。近年来，从多部门联合印发指导意见维护新就业形态劳动者权益，到对过度收集个人信息重拳出击，一系列政策为可能缺乏“边界感”的技术套上法治缰绳。未来，还需在劳动保障、利益分配机制上持续深化改革，为人民群众撑起制度的保护伞。

　　发展经济的目的是更好保障和改善民生，中国式现代化的最终目标是实现人的自由而全面的发展。技术可以是中性的，但商业模式不应脱离社会伦理与人文关怀的底线。在推进中国式现代化、发展新质生产力的今天，我们追求的不仅是经济总量的增长，更是民生福祉的可感可及。一个健康的商业生态，不仅要有精准匹配的“算力”，更要有温润人心的“心力”。将人视为目的而非手段，让劳动者在创造财富的同时共享发展红利，才是真正可持续、高质量的经济图景。

　　（作者：张少澜，系河海大学新结构经济学研究中心助理研究员）